Une évaluation rigoureuse des projets
Présélection
L’objectif de nos équipes depuis la création de la plateforme, a toujours été d’évaluer et d’anticiper les risques de défaillance des emprunteurs afin de minimiser autant que possible les risques pour les prêteurs. C'est pourquoi nous avons mis en place un modèle de scoring rigoureux pour évaluer les projets soumis et minimiser les risques pour les investisseurs.
Nous portons une attention particulière à la rentabilité financière des projets présentés sur notre plateforme. Pour cela, nous examinons attentivement le potentiel de croissance des entreprises et la rentabilité attendue des projets susceptibles d’être présentés. Nous prenons également en compte la concurrence sur le marché et les conditions économiques générales pour évaluer la viabilité du projet à long terme.
Pour évaluer la rentabilité financière d'un projet, nous recueillons des informations auprès de plusieurs sources, notamment du porteur de projet lui-même, des cabinets d’expertise comptable et des banques. Mais également auprès de sources externes à la procédure d’analyse que peuvent être les études de marchés ou encore les rapports sectoriels spécialisés. Les documents fréquemment étudiés sont :
- Les états financiers du porteur de projet : Afin d’évaluer la santé financière de l'entreprise, sa courbe de progression dans les années précédentes ainsi que sa capacité à générer des bénéfices à long terme.
- Les prévisions financières du porteur de projet : Afin d’évaluer la croissance prévue de l'entreprise et la rentabilité attendue du projet.
- Les rapports sectoriels : Afin d’évaluer la concurrence sur le marché et les tendances économiques générales.
- Les études de marché : Afin d’évaluer la taille du marché et la demande potentielle pour le produit ou le service proposé.
Sont également analysés :
- Le potentiel de croissance de l'entreprise : nous examinons la taille du marché et la part de marché potentielle que l'entreprise peut atteindre pour évaluer la croissance prévue de l'entreprise.
- La rentabilité attendue du projet : nous examinons les prévisions financières pour évaluer la rentabilité attendue du projet mais aussi les risques attendus du projet.
- La concurrence sur le marché : nous examinons les rapports sectoriels pour évaluer la concurrence sur le marché et les conditions économiques générales pour évaluer la viabilité du projet à long terme.
Toutes ces informations permettent d'obtenir une vue d'ensemble de la situation financière de l'emprunteur et d'évaluer la rentabilité potentielle du projet. L'analyse de ces données permet également d'identifier les risques financiers associés au projet, tels que l'endettement excessif, la faible rentabilité ou la volatilité des flux de trésorerie.
L'impact de ces informations sur la notation du projet dépendra de leur pertinence et de leur importance relative par rapport aux autres critères d'évaluation du projet. Si l'analyse financière révèle un risque élevé de non-remboursement ou une faible rentabilité, cela peut avoir un impact négatif sur la notation globale du projet. En revanche, si l'analyse financière est positive et que le projet est rentable et bien structuré, cela peut contribuer à une notation plus élevée pour le projet et donc à une meilleure notation projet.
Analyse de la société et du groupe
Au-delà de l'aspect financier, nous analysons également le cadre de financement du projet. Nous examinons les suretés proposées pour sécuriser l'investissement, ainsi que les autres facteurs externes qui peuvent affecter le projet, tels que les conditions de marché et les réglementations gouvernementales. Pour évaluer la qualité du porteur de projet, nous recueillons notamment les informations suivantes :
- Le parcours professionnel du porteur de projet : Afin d’évaluer sa capacité à gérer efficacement le projet et à atteindre les objectifs prévus.
- L'historique de crédit et la solvabilité du porteur de projet : Afin d’évaluer sa capacité à rembourser les dettes à temps et à gérer les finances de manière responsable.
- Les références professionnelles du porteur de projet : Afin d’évaluer la réputation et les réalisations antérieures du porteur de projet.
- Les antécédents judiciaires du porteur de projet : Afin d’évaluer les risques de non-respect des obligations contractuelles.
Toutes ces informations permettent d'obtenir une vue d'ensemble du secteur d'activité dans lequel le projet est présent et d'identifier les risques spécifiques associés à ce secteur. Cela peut également aider à identifier les opportunités de croissance potentielles pour le projet, ainsi que les menaces potentielles pour sa rentabilité future.
L'impact de ces informations sur la notation du projet dépendra également de leur pertinence et de leur importance relative par rapport aux autres critères d'évaluation du projet. Si l'analyse du cadre de financement révèle un risque élevé pour le projet en raison de l'environnement économique ou réglementaire dans lequel le porteur de projet évolue, cela peut avoir un impact négatif sur la notation du projet.
En revanche, si l'analyse est positive et que le projet est bien positionné pour bénéficier des opportunités de croissance dans le secteur, cela peut contribuer à une notation plus élevée pour le projet et donc à une amélioration de la notation du projet.
Comité
La sécurisation de l'investissement est un aspect essentiel de notre approche d'analyse des projets. Nous examinons les mesures de sureté proposées par le porteur de projet pour garantir la sécurité de l'investissement de nos investisseurs mais également l’adéquation de la sureté avec le projet global. Ses suretés peuvent notamment être :
- Les garanties personnelles : Telles que des cautionnements ou des nantissements
- Les garanties réelles : Telles que des hypothèques ou des privilèges
- Les garanties bancaires : Telles que des cautions bancaires, crédits documentaires
- Les assurances : Assurances proposées par le porteur de projet pour couvrir les risques liés au projet.
Nous utilisons ces informations pour évaluer les mesures de sureté proposées par le porteur de projet. Nous prenons en compte des critères tels que :
- La qualité des garanties : Nous évaluons la qualité des garanties proposées, en prenant en compte leur ampleur et leur adéquation par rapport aux risques associés au projet.
- La qualité des assurances : Nous examinons la qualité des assurances proposées, en prenant en compte leur ampleur et leur adéquation par rapport aux risques associés au projet.
Les informations recueillies pendant cette phase d’analyse permettent également d'évaluer la capacité de l'emprunteur à respecter mais aussi à sécuriser ses engagements financiers.
L'analyse des sûretés peut donc avoir un impact significatif sur la notation du projet en termes de risque de défaut de paiement. Plus les garanties sont solides, plus la notation du projet sera élevée, ce qui rassurera les investisseurs potentiels sur la sécurité de leur investissement.
À l'issue de cette analyse, nous attribuons à chaque projet une évaluation via une lettre qui sera visible sur les projets et permettra aux investisseurs de mieux comprendre le profil de risque associé à chaque projet.
Cette note est un mélange entre les performances passées et la prévision de la situation de l’entreprise après avoir reçu le prêt. La notation varie de A à E (du pourcentage de risques le plus faible au plus élevé).
Un projet ayant une notation lettre A étant donc considéré comme un projet présentant un risque relativement faible de défaut de paiement pour les investisseurs. Mais, selon le modèle, plus la lettre de notation sera élevée plus le risque de défaut potentiel sera important et plus les mesures d’informations prises par nos équipes seront également importantes.
Il est nécessaire de préciser que dans le cadre de sa politique de protection des investisseurs, la direction de Bienpreter a choisi d’écarter de manière automatique tout projet ayant une note égale ou supérieure à D, correspondant à̀ un risque de défauts de plus de 20%.
La politique de gestion des risques définie par la direction de Bienpreter est axée vers la qualité plutôt que la quantité, objectif est de ne mettre en financement que des projets dans lesquels nous avons suffisamment confiance et pour lesquels les chances de défauts seront réduites autant que possible.